Débat
Nature de la Science
L’année 2006 a vu se développer en France un débat intense et très médiatisé sur la nature de la science.
Le débat se focalise autour de deux thèmes :
- Doit on considérer les éventuelles implications philosophiques et métaphysiques des découvertes scientifiques comme un prolongement naturel de la science (comme le pensent les auteurs de la déclaration « Pour une Science sans à priori " initiée par l’UIP) ou comme quelque chose de totalement extérieur au domaine de la science (comme le pense les auteurs de la contre déclaration « Pour une science consciente de ses limites ».
- Le matérialisme méthodologique est il intrinsèquement lié à la science comme le pense Yves Quiniou (« Le matérialisme se discute pas » ou a t-il déjà été abandonné dans l’un des domaines les plus essentiel de la recherche scientifique comme le pense Bernard d’Espagnat (« Le matérialisme en question ? »).
- Ma propre position est développé dans le texte « Qu’est ce que la science ? » Elle fait référence à l’autre « message in the sky » que vous trouverez ci-dessous ainsi qu’un résumé en anglais.
Dessein intelligent : le débat
Les créationnistes et les partisans du « Dessein intelligent » suscitent depuis quelques années de vives réactions de la part des mouvements rationalistes, qui les accusent de défendre leur foi en se parant des allures de la science.
Face à cette polémique, certains scientifiques, tout en s’opposant aux thèses créationnistes, affirment qu’il est légitime pour des hommes de science de se poser des questions métaphysiques.
« Je me sens contraint de regarder la cause première (...)
Théorie et pratique de l’obscurantisme scientifique
Par Jean Staune, :: Nature de la Science
Le lecteur découvrant cette polémique doit savoir qu’il ne s’agit pas d’une querelle entre personnes, mais d’un débat de fond portant sur la nature de la science et sur la liberté d’expression.
Un bref rappel des faits : depuis 1995, l’Université Interdisciplinaire de Paris, association de loi 1901 dont je suis le (...)
Pour une Science sans a priori
Par Jean Staune, :: Nature de la Science
Nous sommes un groupe de scientifiques venant des horizons les plus divers, aussi bien au plan culturel qu’au plan des disciplines scientifiques que nous représentons.
Nous avons en commun le fait de penser que, si les conceptions religieuses ou métaphysiques ne doivent en aucun cas intervenir à priori dans le déroulement de la recherche scientifique, il est non seulement légitime mais (...)
Pour une science consciente de ses limites
Par Le Monde, :: Nature de la Science
Le Monde du 05 Mai 2006
Nous sommes nombreux, scientifiques venant des horizons les plus divers, à penser qu’il est important de jouer notre rôle social en distinguant de la manière la plus claire le travail légitime qui revient à un scientifique de ce qui est propre au théologien. En cela nous sommes rejoints par de nombreux citoyens.
En effet, même si les auteurs du manifeste "Pour (...)
Qu’est-ce que la Science ?
Par Jean Staune, :: Nature de la Science
Il s’agit d’une question complexe.
Le « Robert » donne plus d’une dizaine de définitions, de la plus large (« connaissance exacte et approfondie ») à la plus réductrice, dont il nous dit qu’elle ne date que du 19e siècle (« Ensemble de connaissances d’une valeur universelle, caractérisé par un objet et une méthode déterminés et fondé sur des relations objectives vérifiables »).
Nulle part, il n’est précisé comme voudraient nous le faire croire les auteurs de l’article « Pour une (...)
Le matérialisme, ça ne se discute pas
Par Yves Quiniou, :: Nature de la Science
Yves Quiniou
Article paru dans l’édition du 04.03.06
L’appel de scientifiques polémiquant avec le matérialisme publié par Le Monde (le 23 février) est désolant : non, bien entendu, par la revendication de la liberté de pensée en science qu’il comporte, mais par la confusion des plans à laquelle il procède. Le matérialisme n’est pas un a priori philosophique : même s’il y a eu un matérialisme spéculatif autrefois, incarné dans l’Antiquité par Démocrite et Epicure ou, plus près de nous, par des (...)
Le matérialisme en question
Par Bernard d’Espagnat, :: Nature de la Science
Si les faits relatifs au comportement des objets physiques sont aujourd’hui bien expliqués, les physiciens reconnaissent tous que ces explications ne font nullement intervenir la notion de "matière", qui demeure insaisissable. On doit alors se demander ce qu’est cette "nature matérielle" dont Yves Quiniou fait grand cas (Le Monde du 4 mars) et dont il pose que l’homme tout entier est un produit. L’adjectif "matériel" serait-il (...)
Le jeu de masques du néocréationnisme français
Par Michel Alberganti, :: Nature de la Science
Article paru dans l’édition du 2 septembre 2006 de Michel Alberganti.
Que cache l’Université interdisciplinaire de Paris (UIP) ? Simple association philosophant sur les relations entre science et théologie ou fer de lance de l’importation du néocréationnisme en France ? Le contexte international rend ces questions sensibles. Aux Etats-Unis, les avocats du "dessein intelligent" (intelligent design) contestent le monopole du darwinisme sur l’enseignement des origines de l’homme, et, (...)
Une lettre de Jean Staune
Par Jean Staune, :: Nature de la Science
A la suite de notre article intitulé "[Le jeu de masques du néocréationnisme français
>art147]" (Le Monde du 2 septembre) nous avons reçu de Jean Staune, fondateur de l’Université interdisciplinaire de Paris (UIP), la mise au point suivante.
Comme tous les membres de l’UIP, je soutiens avec la plus grande force la théorie de l’évolution (le fait que tous les êtres vivants aient un ancêtre commun) et je dénonce le (...)
Lettre d’Henri-Pierre Aberlenc
Par Henri-Pierre Aberlenc, :: Nature de la Science
Madame, Monsieur,
« Le Monde » a publié le 2 septembre un article de Michel Alberganti : Le jeu de masques du néo créationnisme français. Je suis entomologiste, évolutionniste convaincu, et concerné par le débat sur l’évolution. J’ai cru en la pertinence du darwinisme, mais je me suis peu à peu éloigné de cette théorie qui à mon avis n’est pas un modèle pertinent pour expliquer l’évolution, qui elle est un fait (...)
A propos de l’article « Origine, création et sens » du groupe « Paroles »
Par Jacques Arsac, :: Nature de la Science
Je veux dire ici toute ma gratitude au groupe « paroles » pour son très bel article. Je suis un scientifique, j’ai cosigné un article dans le journal « le monde » le 23 février, où nous disions le droit des scientifiques à une lecture métaphysique des résultats de la science : elle dresse devant nos yeux un panorama qu’il nous est permis de trouver beau, nous pouvons nous demander comment il se fait qu’il soit ainsi, d’où il vient, qui l’a créé, quel est son sens.
Le 4 avril, (...)
Origine, création et sens
Par Groupe « Paroles », :: Nature de la Science
Groupe « paroles »
La bataille fait rage aux Etats-Unis entre évolutionnistes ou néodarwinistes d’une part, et créationnistes ou néo-créationnistes promoteurs du « dessein intelligent » d’autre part. Ce débat prend un tour passionnel dans le contexte idéologique de la société américaine. Même si le contexte français est différent, nous sommes touchés par cette controverse. Si les mondes scientifique et religieux se trouvent interpellés, le monde de l’éducation doit proposer des (...)
Message in the sky
By S. Hsu and A. Zee, :: Nature de la Science
University of Oregon, Eugene, OR 97403
Kavli Institute for Theoretical Physics
University of California, Santa Barbara, CA 93106
We argue that the cosmic microwave background (CMB) provides a stupendous opportunity for the Creator of universe our (assuming one exists) to have sent a message to its occupants, using known physics. Our work does not support the Intelligent Design movement in any way whatsoever, but asks, and attempts to answer, the entirely (...)
Physicist hypothesizes creator left messages
By Eva Sylwester , :: Nature de la Science
By Eva Sylwester
Seinor News Reporter
January 18, 2006
A University physicist has proposed that temperature fluctuations in microwave radiation may contain messages from the universe’s creator.
“It’s one of the most speculative possible hypotheses,” said associate professor Stephen Hsu, a member of the University’s Institute of Theoretical Science.
However, it may be 20 or 30 years (...)
Mécanismes de l’évolution
Contrairement à une campagne de nature calomnieuse lancée contre lui depuis plusieurs années pour tenter de discréditer ses idées par des associations très marquée idéologiquement (Union Rationaliste, athéisme.org , Libre pensée…). Jean Staune est un critique virulent du créationnisme (l’idée que les êtres vivants ont été crée séparément) et un ardent défenseur de l’évolution (l’idée que les êtres vivants partagent des ancêtres communs).
Ce qu’il remet en cause c’est la validité des mécanismes darwiniens (hasard et sélection naturelle) comme explication de l’évolution. L’article ci-dessous présente les nombreuses approches alternatives aux darwinismes, qui toutes se situent à l’intérieur du paradigme de l’évolution, et en dénonçant la fausseté et la nocivité du créationnisme.
Après des textes courts présentant les idées de Michael Denton et M.P. Schutzenberger principaux inspirateurs de Jean Staune dans ce domaine, vous découvrirez 7 documents concernant le grand débat ouvert par le film diffusé par Arte le 29 octobre 2005 (Homo sapiens, une nouvelle histoire de l’homme).
Tout d’abord la preuve du genre de manipulations auxquelles se livrent Guillaume Lecointre et les gens de son réseau (« ne mentionnaient pas votre appartenance à l’union rationaliste et à la Libre pensée, cela aura plus d’impact auprès de la chaîne dit il dans cet email visant à faire annuler le film).
Puis une lettre du réalisateur du film Thomas Johnson décrivant la cabale, une lettre exprimant un avis « non polémique » d’un professionnel sur ce film, et enfin un texte de Guillaume Lecointre dans « Pour la science » (et la réponse des membres de l’UIP) montrant la nouvelle stratégie des ultra darwiniens qui veulent indûment assimiler toute critique du darwinisme au mouvement américain de l’Intelligent Design (voir aussi lettre de Pierre Henri Aberlenc dans le débat sur la « nature de la science »).
Puis vous trouverez 3 textes plus techniques qui sont destinés aux spécialistes pour ouvrir de nouvelles pistes concernant l’évolution.
Même si le créationnisme n’a jamais été très développé en France, Jean Staune a toujours tenu à le combattre avec vigueur comme le montre deux textes datant des années 90 et réfutant les travaux de deux des principaux créationnistes français.
Charles Darwin est-il indépassable ?
Introduction à la Biologie Non-Darwinienne
Par Jean Staune, :: Mécanismes de l’évolution
Cette contribution au prochain colloque du réseau Blaise Pascal a pour objectif de clarifier les débats relatifs à l’évolution et au darwinisme en :
1) Définissant les termes du débat ; 2) Présentant certaines raisons scientifiques de ne pas considérer le darwinisme comme une explication globale de l’évolution ; 3) Présentant des approches alternatives au darwinisme ; 4) Décrivant la nature du mouvement de l’Intelligent Design ; 5) Analysant la position du magistère de l’Eglise sur le sujet.
Nous (...)
La question du Sens dans l’Évolution : La Biologie Non-Darwinienne et ses Implications Philosophiques
Par Jean Staune, :: Mécanismes de l’évolution
Une cellule est bien plus complexe qu’un Boeing 747. Le soleil, lui, est simplement compliqué.
Par Marcel Schutzenberger, :: Mécanismes de l’évolution
La complexité est un thème à la mode. (...)
Les lois de la forme revisitées.
Par Michael Denton et Craig Marshall, :: Mécanismes de l’évolution
Michael Denton et Craig Marshall « Nature », 410, 22 march 2001, p. 417
Avant Darwin, la plupart des biologistes adhéraient à un modèle platonicien de la nature. Cela impliquait que le monde biologique consistait en un ensemble fini de formes naturelles essentiellement (...)
Point de vue de Guillaume Lecointre sur la science
Par Guillaume Lecointre, :: Mécanismes de l’évolution
Bas les masques
Une théorie n’en vaut pas une autre : un récent documentaire sur Arte témoigne de la « crédulité » de ceux qui ne croient pas (en la vertu de la critique scientifique). Le monde est complexe, et nous n’en comprenons scientifiquement qu’une partie. Il n’en faut pas plus pour que certains recourent à la « force explicative d’un grand dessein créateur. Les récents succès sociaux des partisans du « dessein intelligent », notamment sur le système scolaire (...)
Lettre ouverte de Thomas Johnson : Un film au pilon
Par Thomas Johnson, :: Mécanismes de l’évolution
Homo Sapiens, une nouvelle histoire de l’homme
Diffusé sur ARTE le 29 Octobre 2005
Un film au pilon
Par Thomas Johnson Réalisateur
Le film que j’ai réalisé, « Homo Sapiens, une nouvelle histoire de l’Homme », diffusé sur Arte, fait débat. Depuis sa diffusion, c’est la confusion. Il enflamme les passions et se retrouve libellé, « créationniste ». Il est pilonné dès sa diffusion, sur la chaîne qui l’a non seulement diffusée mais en plus coproduit ! Un (...)
Lettre de Roger Heim à Thomas Johnson
Par Roger Heim, :: Mécanismes de l’évolution
Cher Monsieur Johnson,
Le film que vous avez réalisé m’a sincèrement séduit, d’une part pour sa qualité technique et pédagogique qui me semble accessible à un public instruit certes mais pas nécessairement spécialiste, d’autre part pour l’argumentation scientifique (...)
Une nouvelle théorie scientifique de l’évolution de la lignée humaine
Par Anne Dambricourt Malassé, :: Mécanismes de l’évolution
http://carpediemcom.free.fr/dambric...
Si la voie explorée par Anne Dambricourt Malassé pour expliquer l’évolution des espèces semble séduire le grand public, elle suscite en revanche la méfiance de scientifiques, réfractaires à une théorie qui remet en cause l’hypothèse néo-darwinienne de l’origine de la bipédie permanente et de son évolution qui a donné notre mode de locomotion. Pour la paléoanthropologue, le processus d’hominisation se situe d’abord "à l’intérieur, dans l’histoire de notre (...)
Lettre de Guillaume Lecointre
Par Guillaume Lecointre, :: Mécanismes de l’évolution
Chers collègues,
Prime time sur Arte samedi soir prochain à 20 h 30 :
Dambricourt-Malassé, Chaline et leur théorie révolutionnaire de l’engrammation. Du Teilhard de Chardin mâtiné d’IRM.
La chaîne n’a pas voulu mentionner l’UIP (qui est derrière) mais il s’agit bien d’une promotion de leurs thèses. Vous connaissez les travaux qui ont été faits au sujet des impostures intellectuelles qui caractérisent ces deux auteurs.
Si vous jugez que le public sera (...)
La fuite en avant du darwinisme
Par Rosine Chandebois, :: Mécanismes de l’évolution
La victoire du darwinisme est considérée comme celle de l’objectivité scientifique sur un obscurantisme religieux qui n’entend pas désarmer. Il faut plutôt la voir comme celle d’un obscurantisme scientifique sur le (...)
Droit de Réponse de l’UIP
Par l’UIP, :: Mécanismes de l’évolution
En réponse au point de vue de Guillaume Lecointre (Pour la science, décembre 2005, p.8), nous voulons affirmer avec force que les opinions exprimées à l’UIP par des scientifiques (et non par des « intellectuels », comme le dit M. Lecointre) à propos des implications philosophiques et métaphysiques des découvertes scientifiques récentes sont aussi légitimes que celles de M. Lecointre, selon lequel le matérialisme scientifique est une condition de (...)
Un Chrétien peut-il être anti-évolutionniste ?
Par Jean Staune, :: Mécanismes de l’évolution
J’avais publié dans "Science et Foi" un article destiné à montrer que la théorie de 1’évolution était parfaitement compatible avec la foi chrétienne. Mais je n’avais pas répondu à la question suivante : Pourquoi ne pas adopter une position non-évolutionniste ?
La réponse est simple : Parce que c’est impossible !
Pour le démontrer, nous allons analyser ici un seul chapitre (18 pages) du livre de Dominique Tassot "A l’image de Dieu" (Editions St (...)
Analyse du livre de Pierre Dequènes
Cher Monsieur,
Je vous prie de bien vouloir excuser le retard avec lequel je réponds à votre lettre du 4/10/97. Celle-ci montre que vous vous méprenez totalement sur mes intentions. Le but de ma première lettre n’était pas d’essayer de ridiculiser votre travail, car votre travail est objectivement ridicule pour toute personne ayant une connaissance des faits que vous évoquez. Mon seul but est de vous aider à être moins ridicule, en vous donnant tous les éléments nécessaires (...)
L’importance des états virtuels dans l’émergence de l’ordre complexe dans l’univers
Par Lothar Schäfer, :: Mécanismes de l’évolution
Département de Chimie et de Biochimie
Université de l’Arkansas,
Fayetteville, Arkansas 72701 U.S.A
Introduction
Une des déclarations particulièrement blessantes, avancée avec plaisir par les darwiniens pour énerver ceux de leurs compatriotes qui ont une foi religieuse, est l’affirmation selon laquelle toute Vie a évolué à partir du néant - de nihilo - et que le Hasard en est son Créateur ! Le but de cet exposé est de faire remarquer que cette interprétation de l’évolution biologique est (...)
The Protein Folds as Platonic Forms : New Support for the Pre-Darwinian Conception of Evolution by Natural Law
Par Michael J. Dentonn, Craig J. Marshallw andMichael Leggew, :: Mécanismes de l’évolution
Department of Biochemistry, University of Otago, P.O. Box 56, Dunedin, New Zealand
(Received on 27 November 2001, Accepted in revised form on 8 July 2002)
To read this article, thanks to click on the .pdf icone.
A Quantum-Theorical Approch to the Phenomenom of Directed Mutations in Bacteria
Key Words : Quantum Theory/ measurement/ superposition/ directed mutation/ Lamarckism
Summary
Darwinian paradigm of biological evolution is based on the independence of genetic variations from selection which occurs afterwards. However, according to the phenomenon of directed mutations, some genetic variations occur mostly when the conditions (...)
