Article publié dans « Pour la Science » Janvier 2006 page 9.

En réponse au point de vue de Guillaume Lecointre (Pour la science, décembre 2005, p.8), nous voulons affirmer avec force que les opinions exprimées à l’UIP par des scientifiques (et non par des « intellectuels », comme le dit M. Lecointre) à propos des implications philosophiques et métaphysiques des découvertes scientifiques récentes sont aussi légitimes que celles de M. Lecointre, selon lequel le matérialisme scientifique est une condition de la méthode scientifique, ce qui peut donner lieu à débat. On ne peut à la fois prétendre défendre la « vraie » science des « intrusions spiritualistes » et exclure du débat l’opinion de scientifiques dont les références parlent d’elles-mêmes.

Par ailleurs :

- Non seulement les liens entre l’UIP et les promoteurs de l’« Intelligent Design » aux Etats-Unis, ne sont pas « avérés », mais surtout, il n’existe absolument aucun lien tout court. Plus encore, l’un des principaux sponsors de l’UIP, la Fondation John Templeton, est également l’un des principaux sponsors des ADVERSAIRES de l’Intelligent Design !

D’autre part, l’ouvrage publié sous la direction de Jean Staune (« Science et Quête de sens », Presses de la Renaissance, 2005), qui rassemble de nombreuses communications faites à l’UIP sur ce thème contient une intervention du prix Nobel de médecine Christian de Duve, entièrement consacrée à la critique du « Intelligent Design ». Enfin, nous tenons à préciser que l’UIP n’a été impliquée ni de près ni de loin dans la conception, la préparation et la réalisation du documentaire « Homo Sapiens une nouvelle histoire de l’homme » diffusé sur Arte, le 29 octobre 2005.

- Pourquoi M. Lecointre reproche-t-il systématiquement à l’UIP de contenir, dans son appellation, le mot « Université », alors que l’UIP accomplit depuis longtemps le même type de travail que l’« Université de tous les savoirs » ou que les « Universités populaires » auxquelles personnes n’a jamais reproché de porter ce titre ?

- La calomnie voulant que l’UIP « piège » des intervenants vient du fait qu’en 1999, lors d’une conférence co-organisée avec un Temple de l’Eglise Réformée de France, deux des intervenants invités par l’Eglise Réformée, dans ce lieu pourtant peu laïque, se sont plaints de ne pas avoir été prévenus du fait que l’UIP en était le co-organisateur. Ce qui ne peut en aucun cas être imputé à l’UIP qui, fière de la qualité de ses programmes passés (voir : uip.edu), les communique à ses futurs intervenants.

- Par ailleurs, la charte de l’UIP précise que seules des théories scientifiques publiées dans des revues à référés seront présentées et discutées à l’UIP. Cela implique que la totalité des intervenants de l’UIP comme des membres de son conseil scientifique adhèrent au fait de l’évolution.

Signes par :

Bernard d’Espagnat : physicien théoricien, membre de l’Académie des Sciences Morales et Politiques.
Jean-François Lambert : président de l’UIP, psychophysiologiste, Maître de conférences à l’Université Paris VIII.
Dominique Laplane : neurologue, professeur honoraire de neurologie à la Salpêtrière.
Pierre Perrier : Membre fondateur de l’Académie des Technologies et membre correspondant de l’Académie des Sciences.
Jean Kovalevsky : Astronome, membre de l’Académie des Sciences.
Gabriel Wackermann : professeur de Géographie aux Universités de Paris-Sorbonne et de Bâle. Membre du conseil scientifique de l’Union Européenne.